Персональный сайт

Постановление о поздравлении с новым годом по Хиджре.

Muvahid — Tue, 16 Feb 2010 02:09:25 GMT

Постановление о поздравлении с новым годом по Хиджре.

Вопрос: Каково шариатское постановление по поводу поздравления с новым хиджрийским годом, выраженное словами: «Всего вам хорошего в новом году», либо другими словами, а так же посылая смс-сообщения с подобными пожеланиями?

Ответ: Хвала Аллаху. Шейха Мухаммада ибн Солиха аль-Усеймина, да смилуется над ним Аллах, спросили: «Каково шариатское постановление на счет поздравления с новым хиджрийским годом, и что нам отвечать поздравляющему?»

Шейх ответил: «Если кто-то поздравил тебя, то ответь на его поздравление, однако я считаю, что не нужно самому начинать поздравлять. Допустим, кто-то сказал тебе: «Поздравляем вас с новым годом». Ответь ему: «Да обрадует вас Аллах благом и сделает этот год для вас благостным».

Но повторюсь, что не надо самому начинать кого-то поздравлять, потому что я не знаю, чтоб что-то подобное пришло от наших праведных предшественников. Начало года с месяца Мухаррам было взято мусульманами лишь в период правления Умара ибн Хаттаба, да будет доволен им Аллах». Ответ на вопрос под номером 835 «Маувсуа ал-ликъа аш-шахрий». Издательство «Мактаб ад-даува ва аль-иршад би-Унейза».

Сказал Шейх Абд аль-Карим аль-Худейр по поводу поздравлений с новым хиджрийским годом: «Нет проблемы в мольбе за верующего в любом виде, и по какому-либо поводу, конечно если произнесший мольбу не считает её поклонением, именно в выраженной им формулировке. Тем более, если целью этого поздравления является любовь, радость, тепло и приветствие, обращенное к верующему. Однако начинать подобное поздравление не является Сунной, за которой нам приказано следовать, так же как это не является тем, что нам запрещается».

Муфтий: Мухаммад Салих аль-Мунаджид

Переводчик : Абу Абдурахман Дагестани

Подстрекательство глупцов против Пророка.

Muvahid — Tue, 16 Feb 2010 01:25:05 GMT

Подстрекательство глупцов против Пророка.

Когда дело Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, распространилось среди арабов и дошло до городов, о нем стали говорить в Медине. И больше всех о Пророке и его деле знали в квартале аль-Аус и аль-Хазрадж — как после его распространения, так и до него. Они услышали об этом еще от иудейских священников, которые были их союзниками и жили в их стране.

Когда стали говорить о Пророке, да благословит его Аллах и приветствует, в Медине и рассказывать о разногласиях между курайшитами, Абу Кайс ибн аль-Аслат из Бану Вакиф (он любил курайшитов, был с ними в родственной связи, годами жил у них со своей женой) произнес касыду, в которой прославлял Мекку, отговаривал курайшитов от войны, призывал их прекратить взаимную вражду, говорил об их достоинстве, об их верованиях, призывая их оставить в покое Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, напоминал им о том, какое испытание послал Аллах им и как спас их от войска со слоном и избавил их от беды этой.

Ибн Исхак сказал: «Потом положение курайшитов, вызванное враждебным отношением к Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и к тем, кто вместе с ним принял ислам, еще больше ухудшилось. Они натравили на Посланника Аллаха своих глупцов, которые обвиняли его во лжи, оскорбляли его, обвиняли его в стихотворчестве, колдовстве, жречестве, безумстве. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, продолжал рассказывать о деле Аллаха, не скрывая его, открыто говорил им нелицеприятные слова об их религии.

Рассказал мне Яхья ибн Урва ибн аз-Зубайр со слов своего отца, передавшего рассказ Абдаллаха ибн Амра ибн аль-Аса. Он сказал: «Я был с ними. Однажды их знатные люди собрались в аль-Хиджре. Упомянули Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и сказали: «Мы никогда не терпели то, что стерпели от этого человека; он объявил наши верования глупостью, оскорбил наших предков, осудил нашу религию, расколол нашу общину, оскорбил наших богов. Мы стерпели от него очень много». Или же сказали что-то в этом роде. Когда они вели такой разговор, появился Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Он подошел и прикоснулся к углу храма. Потом прошел мимо них, обходя вокруг Каабы. Когда он проходил мимо, они укололи его некоторыми словами».

Абдаллах ибн Амр ибн аль-Ас далее рассказывает: «Я понял это по лицу Посланника Аллаха. Потом он прошел. Когда проходил второй раз мимо них, они опять обозвали его нехорошими словами. Когда и в третий раз повторилось то же самое, он остановился и сказал: «Слышите ли, о люди из рода курайшитов! Клянусь тем, в чьих руках моя душа, от моей руки — ваша смерть». Его слова захватили людей врасплох, и они остолбенели. Даже тот, который больше всех до этого призывал унизить его, и тот стал успокаивать его самыми добрыми словами, которые он нашел в себе, говоря: «Уходи Абу аль-Касим, по-хорошему! Ведь ты никогда не был таким агрессивным!». И тогда Пророк ушел».

На другой день они снова собрались в аль-Хиджре, и я был с ними. Они друг другу сказали: «Вы много говорили, что он оскорблял вас. А когда он начал говорить вам нелицеприятное, то вы не ответили ему». И вот, когда они так говорили, появился Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Они бросились к нему все как один человек и окружили его, говоря: «Ты тот, кто говорит то-то и то-то». Упоминали то, что он говорил об их богах и религии. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: «Да. Я тот человек, который говорил это». Тут я увидел, как один человек схватил его за плащ. Абу Бакр встал перед ним, защищая Пророка, плача и говоря: «Вы что, убьете человека, если он говорит: «Господь мой — Аллах»?» Потом они ушли от него. Это было самое серьезное покушение на него со стороны курайшитов, которое я увидел.

Мне передала дочь Абу Бакра: «Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, вернулся в тот день. Он пришел лохматым: они дергали его за волосы и за бороду. Он был человеком с обильными волосами».

Ибн Хишам сказал: «Мне рассказали некоторые ученые, что самое большее из того, чему подвергся Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, со стороны курайшитов, было следующее. Однажды он вышел, и все люди, которые встречались ему, непременно называли его лжецом и оскорбляли его — и свободный, и раб. Пророк вернулся к себе домой и завернулся в плащ, сильно обидевшись. И Аллах ниспослал ему откровение: «О завернувшийся в плащ! Встань и предупреди!» (74:1).

Ибн Хишам: "Жизнеописание Пророка Мухаммада"

Награда за полезные дела в мире этом и в мире ином.

Muvahid — Tue, 16 Feb 2010 01:20:23 GMT

Награда за полезные дела в мире этом и в мире ином.

Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Когда человек умирает, (все) его дела прекращаются1, за исключением трёх: непрерывной милостыни2, знания, которым могут пользоваться (другие люди)3, или праведных детей, которые будут обращаться к Аллаху с мольбами за него». Ахмад и Муслим.

Аллах предназначил мир этот для деятельности, и в нём рабы Его запасаются благим или дурным для мира вечного, который является обителью воздаяния. Это значит, что, когда нерадивые, которые не запасутся для мира вечного тем, что принесёт им счастье, будут покидать этот мир, они станут раскаиваться, но тогда исправить ничего уже будет нельзя. После смерти, раб Аллаха не сможет ни увеличить количество своих благих дел, ни уменьшить количество дел дурных, и все они прекратятся, за исключением трёх вышеупомянутых дел, которые будут результатом того, что он совершал прежде.

ВО-ПЕРВЫХ, это садака, которая продолжает приносить пользу. Здесь подразумеваются такие вещи как завещанное в вакф4 недвижимое имущество, доход с которого может приносить пользу людям, или сосуды, которыми можно пользоваться, или животные, на которых можно ездить верхом или использовать как-то иначе, или книги и свитки Корана, использование которых идёт на пользу людям, или мечети, медресе, дома и всё прочее, что можно использовать.

За всё это раб Аллаха будет получать свою награду всё то время, пока этим так или иначе будут пользоваться другие люди, и это является одним из величайших достоинств вакфа, что в особой мере относится к таким его видам, которые предназначены для оказания помощи в религиозных делах, например в приобретении знания, посвящении себя поклонению Аллаху и так далее.

Вот почему улемы указывают, что необходимым условием завещания имущества в качестве вакфа является использование его в благих целях.

ВО-ВТОРЫХ, это знание, которым будут пользоваться после смерти человека, например то знание, которое он передал ученикам, готовым к его восприятию, или то знание, распространению которого среди людей он способствовал, или те книги, имеющие отношение к полезным областям знания, которые были им написаны.

То же самое касается и всего того, чему он непосредственно научил других или что он написал, так как за это он также будет продолжать получать награду. И действительно, сколько людей, обладавших знаниями и направлявших других к правильному пути, умерло за сотни лет, а книги их продолжают использоваться и ученики их продолжают приносить благо, и это является милостью Аллаха.

В-ТРЕТЬИХ, это его родные дети, или же дети его сына или дочери независимо от их пола, так как родителям этих детей принесёт пользу их праведность и их мольбы, с которыми они будут обращаться за него к Аллаху, ведь такие дети всегда просят о прощении, милости, возвышении и награде для своих родителей.

На всё, о чём говорится в этом хадисе, указывается и в словах Всевышнего, Который сказал: «Поистине, Мы оживим мёртвых и Мы записываем то, что они совершали, и следы их». "Йа син”, 12.

Под словами "то, что они совершали” подразумеваются их благие или дурные дела как таковые. Что же касается слов "следы их”, то здесь имеются в виду последствия их дел, в том числе и то, что совершили другие люди, или же то, чем другие смогли воспользоваться.

Таким образом, раб Аллаха ощущает на себе последствия трёх из числа своих дел.

1. То, что благодаря его призыву и его указаниям делают другие.

2. То, что идёт на пользу другим людям в любом отношении благодаря их следованию его примеру в благом.

3. То, что делают другие, посвящая свои дела этому человеку, или же садака, которую они раздают за него, или же обращения с мольбами за человека независимо от того, будут ли это его родные или его духовные дети, которым он передавал знания и которым указывал правильный путь, или его любимые друзья и родственники, или любые другие мусульмане вообще. В данном случае результаты будут зависеть от того положения, которого он достиг в религии, от того блага, которое он принёс рабам Аллаха или же которому послужил причиной, а также от того, сколь сильную любовь к нему Аллах внушил сердцам Своих рабов, поскольку именно эта любовь приносит многое, а именно – то, что люди начинают обращаться к Аллаху с мольбами за него и просить для него про-щения. И обо всём этом говорится в этом благородном хадисе.

Всё вышеупомянутое может объединяться для раба Аллаха в одном, например в праведном и знающем сыне, к обучению которого стремился отец, или в книгах, которые человек завещает в качестве вакфа или дарит тому, кто получает от этого пользу.

Этот хадис можно использовать как довод при побуждении к заключению брака, в результате которого на свет могут появиться праведные дети. Брак может принести и другие полезные результаты, например, обретение праведности женой, которую муж может научить тому, что станет для неё полезным и чем она сможет принести пользу другим, а Аллах знает об этом лучше.

_____________________

1 Имеется в виду, что человек прекращает получать награду за свои дела.

2 Здесь имеется в виду то, что покойный завещал раздавать бедным после своей смерти, или же имущество, завещанное им в качестве вакфа на бла-готворительные цели.

3 Имеются в виду книги, которые написал или завещал покойный, знание, которое он передал другим в качестве наставника и т.д.

4 Неотчуждаемое имущество, предназначенное для определённых благотворительных целей.

Шайх ‘Абд ар-Рахман ас-Са‘ди, "Радость сердец благочестивых".

Случай в Автобусе

Muvahid — Thu, 17 Dec 2009 00:30:00 GMT

Али и его супруга были мусульманами, и жили среди
тех, кто не всегда с пониманием относились к Исламу и к вере Али и его
жены. Среди непонимающих были как родственники, так и малознакомые
люди. Однажды Али с женой ехали в общественном автобусе. Находившиеся в
автобусе люди с удивлением глазели на молодого бородатого парня и на
женщину в хиджабе. Некоторые одетые по последней моде девушки
рассматривали эту женщину с ног до головы, и презрительно и
издевательски усмехаясь, отворачивали от нее глаза. Мужчины смотрели на
них с удивлением. Женщина в хиджабе, смущаясь этих нескромных взглядов,
чувствовала себя неуютно и хотела лишь одного, быстрее доехать.
Али смотрел в окно. И он тоже желал быстрее доехать до дома. В это
время чей-то голос отвлек его от мыслей. - Молодой человек! Али
повернул лицо в сторону голоса. Напротив Али сидел мужчина лет 40-ка.
По внешнему виду он был похож на университетского преподователя. - Вы
ко мне? - спросил Али. - Да, к вам, - ответил мужчина. - Пожалуйста, я
слушаю вас, - вежливо сказал Али. - Хотел спросить у тебя одну вещь.
Али с удивлением посмотрел на него. Даже остальные пассажиры удивились
тому, что мужчина обратился к Али. - Надеюсь ты не обидишься на меня, -
продолжил мужчина, - вот уже некоторое время я смотрю на тебя и никак
не пойму. - Чего вы не можете понять? - спросил Али. - Не могу понять
того, как может культурный молодой человек кутать таким образом свою
жену. Люди уже побывали в космосе, наука сделала огромный шаг в
прогрессе, цивилизация достигла всех благ, а ты не разрешаешь своей
жене жить свободно.
Вот смотри - это моя жена, - и при этих словах он показал на сидящую
рядом женщину с непокрытой головой, - видишь, она открыто и свободно
живет, и получает удовольствие от жизненных благ. А ты..., - мужчина
нагнулся к Али, - а может здесь какая-либо другая причина? А? Его жена
сидела и язвительно улыбалась. Али очень расстроился от его слов, но
все же сохранил внешнее спокойствие. В душе он горячо молил Аллаха
вдохновить его на достойный ответ. В это время автобус остановился
возле большой автостоянки. Там было множество машин накрытых брезентом.
Повернувшись к мужчине Али спросил: - Видите те машины? - Да вижу. Ну и
что? - удивленно спросил мужчина. - Почему их укрыли? - Ну ясное дело,
потому что они собственность. И их владельцы не хотят, чтобы машины
портились и изнашивались, они заботятся о них. - А автобусы,
находящиеся возле тех машин, почему их никто не укрыл? - Потому что это
общественный транспорт. Все пользуются ими.
Слушай, что ты хочешь этим сказать? Все пассажиры автобуса слышали весь
разговор и с нетерпением ждали развязки. Али ничуть не смущаясь
ответил: - Понимаете, моя жена дорога мне и принадлежит только мне, и я
забочусь о ней. И моя честь не позволяет чтобы на нее заглядывались
другие. Поэтому она носит хиджаб и платок. А ваша жена подобна
общественному транспорту, так как каждый может заглядываться на нее и
вам вовсе нет до этого дела. От этих слов все мужчины в автобусе начали
хохотать. Теперь все взоры от мусульман переключились на того мужчину с
женой. Он был в жалком состоянии, а его жена покраснела от стыда.
Мужчина растерялся. он не знал что сказать. Вдруг его жена, закрыв лицо
руками, расплакалась. Когда муж попытался успокоить его, она влепила
мужу пощечину. - Отстань от меня, - сказала она и бросилась к выходу. -
Сара, Сара! - закричал мужчина, и побежал за ней. Автобус снова
продолжил свой путь

Предназначение хиджаба – укрывать тело

Muvahid — Thu, 17 Dec 2009 00:27:24 GMT

Предназначение хиджаба – укрывать тело

Уважаемые мусульмане! Аллах оставил на земле свой шариат как руководство для людей. Среди предписанного нет ничего, что бы каким-то образом нам вредило. Все, чем обязал нас Великий Аллах, только во благо, только для нашей пользы. А то, от чего нас Аллах предостерег, назвав это харамом, никогда бы не принесло нам пользы. Исламский шариат – это наставление верующим. Он затрагивает все сферы нашей жизни, в том числе и то, как человек должен одеваться, о чем я сегодня и хотел бы рассказать. В своих хадисах Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не раз упоминал о важности правильно одеваться.

Одежда – это не просто традиция, это фитра человека, то есть его естество. Без нее никто не решится появиться среди людей. Все мы стесняемся наготы, в нас это заложено. Ношение одежды, предписанной шариатом, относится к поклонению. В суре «аль-Ахзаб» Всевышний говорит: «О Пророк! Скажи твоим женам, твоим дочерям и женщинам верующих мужчин, чтобы они опускали на себя (надевали) свои покрывала. Это лучше, чем их узнают, и не причинят им оскорблений» (33:59).

Ибн Аббас в толковании этого аята сказал: «Аллах повелел верующим женщинам выходить из дома, только полностью укрыв аурат».

Ученые разъяснили нам условия, которым должна соответствовать одежда мусульманки.

1. Одежда должна укрывать все тело.

2. Она должна быть из плотной, непросвечивающей ткани.

3. Одежда не должна быть украшена. Напомню, речь идет об уличной одежде. Домашняя же одежда может быть как угодно украшенной и нарядной.

4. Одежда должна быть широкой, необлегающей и полностью скрывать женскую фигуру.

5. От одежды не должно исходить запаха благовоний. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) назвал прелюбодейкой ту женщину, которая, надушившись, прошла мимо посторонних мужчин, и они ощутили запах ее духов.

6. Одежда женщины не должна быть похожа на мужскую. Как мы знаем из хадиса, Аллах проклял женщин, надевающих мужскую одежду, а также и мужчин, которые носят женскую. Это особенно относится к мусульманкам, которые любят носить брюки. Речь не идет о тех, кто надевает брюки под платье – в этом нет ничего предосудительного. Мы же говорим о тех, кто носит недлинную рубашку и брюки – это не является одеждой, предписанной шариатом.

7. Мусульманка не должна быть похожей на неверующих, в том числе и в одежде. На кого мы пытаемся походить, с теми будем воскрешены в Судный День. Это мы знаем из известного хадиса. Если мы станем похожими на неверных, обитателей Огня, то с ними и воскреснем, да убережет нас Аллах от этой участи.

Итак, основываясь на Книге Аллаха и хадисах нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), ученые вынесли эти семь условий.

Для мужчины не может быть большего блага, чем жена, которая подчиняется Аллаху, слушается своего мужа, любит только его и одевается по шариату.

Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) говорил: «Самая большая фитна для мужчин из моей общины – это женщины».

Сейчас лето, женщины носят все более открытую одежду, и получается, что мусульманин окружен фитной со всех сторон – и на улице, и в автобусе, в городе и за городом. Даже телевизор нельзя включить, ведь и там фитна. Кто-то из мусульман борется со своими желаниями и старается опускать глаза. Это джихад со своей душой, который, как мы знаем, самый тяжелый. Однако некоторые мусульмане, молодые и не очень, к сожалению, поддаются искушению и не отводят взгляд. А ведь в День Суда наши глаза и уши будут свидетельствовать за нас или против нас. Почему же мы так пренебрегаем этим? Наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) много говорил о признаках Судного Дня. Однажды он упомянул людей, которых пока не встречал, но которые обязательно появятся на земле и будут из обитателей Огня. В руках одних будет что-то наподобие коровьих хвостов, и эти люди станут без причин угнетать остальных. А другими станут «одетые-раздетые» женщины, то есть на них будет одежда, но она не будет прикрывать аурат. Такие люди даже не почувствуют запаха Рая!

Когда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) рассказал это, сподвижники удивились, как можно быть одетым и раздетым одновременно: они не поняли этот хадис, потому что в их времена ни мусульманки, ни христианки, ни иудейки не выставляли себя напоказ. Посмотрите, что творится сейчас: и верующие, и неверующие женщины уже не стесняются открывать своего тела. Вот и получается, что они вроде бы одетые, но одежда ничего не скрывает, а ведь всякая религия велит укрываться.

Давайте посмотрим на высказывания ученых. Один из всемирно известных шейхов Мухаммад ибн аль-Усаймин на вопрос об облегающей одежде с разрезами, которая распахивается при ходьбе, ответил: «Женщина в такой одежде относится к числу одетых-раздетых, которые упомянуты в хадисе, а они, как мы знаем, – в Огне. В гардеробе мусульманки не должно быть подобной одежды». Далее шейх упомянул о нежелательности ношения брюк, т.к. они описывают тело женщины, ее ноги, талию…, а это неприемлемо.

Сегодняшняя мода что только не делает с одеждой мусульманки, и многие уже не помнят, что главное ее предназначение – укрывать тело. Эта хутба хоть и посвящена женской одежде, но адресована она, прежде всего, мужчинам, т.к. именно они ответственны за свою семью. Женщина по своей природе такова, что любит всё красивое и нарядное. Это только приветствуется Исламом. Но любовь к красоте не должна заходить за рамки дозволенного шариатом, и муж обязан помочь своей жене в этом и поддержать ее. Его задача – не ограничивать жену во всем, а наставлять строго, но с добротой и мягкостью, и напоминать, что ношение хиджаба – это джихад, а борющиеся достойны самой высокой степени Рая.

В нашей стране решение надеть и носить хиджаб тяжело вдвойне. Во-первых, женщина пересиливает свое стремление к красоте и укрывается. А во-вторых, она противостоит общественному мнению и выстаивает все насмешки и упреки в ее сторону. Поэтому преодоление этих трудностей и названо джихадом, ведь для такого шага нужна большая сила воли.

Но еще хиджаб – это возможность сообщать об Исламе, не говоря при этом ни слова, и женщине предоставлена эта возможность каждый день.

Произнес «Аллах акбар!» - сел в тюрьму

Muvahid — Thu, 17 Dec 2009 00:25:05 GMT

Произнес «Аллах акбар!» - сел в тюрьму

22.05.2009 09:33 msk

Ирина Дудка, «Репортер-Бишкек»

Обсудить в блоге | Оставить комментарий (0)

Процесс по ноокатским событиям завершен. Обвиняемые осуждены на сроки от пяти до двадцати лет лишения свободы. В газете «Репортер-Бишкек» сегодня, 22 мая, опубликовано интервью с общественным защитником обвиняемых, руководителем фонда «Открытая позиция» Дмитрием Кабаком. По мнению правозащитников, обвинения были необоснованны, а назначенные наказания поразили своей бессмысленной жестокостью. «Фергана.Ру» предлагает своим читателям беседу с Д.Кабаком.

Д.Кабак. Интервью газете «Репортер-Бишкек», 22 мая 2009 г.

- Ноокатские массовые беспорядки – далеко не первые в Киргизии. Почему же людей осудили на столь большие сроки? Раньше власти были более лояльны к так называемым религиозным активистам?

- В правовом государстве любое правонарушение должно преследоваться на основе единообразного применения закона. Можно сопоставить последствия событий в Ноокате с событиями в Искре или Петровке, чтобы увидеть разную правоприменительную практику. Если совершено противозаконное деяние, за которое предусмотрено наказание, то виновное лицо должно нести ответственность по закону. Разумеется, если вина доказана. По поводу ноокатских событий мы должны задаться вопросом: а кто, собственно, виновен и какова степень вины того или иного человека? Здесь и находится краеугольный камень, потому что материалы дела практически не выявляют наличия и степени вины каждого из осужденных. С самого начала противостояния кто-то кидал камни, и нужно выяснить: действительно ли их кидали те, кто оказался впоследствии на скамье подсудимых? Что спровоцировало недовольство и столкновения? Можно ли утверждать, что это были организованные беспорядки, если стихийный митинг возник из-за закрытия стадиона, на котором должен был пройти праздник, а закидывание камнями стало ответом на применение милицией силы? Если кто-то действительно призывал к свержению существующего строя, то нужно выяснить, кто именно это делал. В нашем случае всем тридцати двум осужденным инкриминировались одни и те же статьи. Что, все эти тридцать два человека призывали к отделению части Кыргызстана? Или одновременно совершали все семь преступлений, в которых их признали виновными? Известно, что у партии «Хизб ут-тахрир», действительно, есть цель создать халифат. Но где связь между этой партией и данными людьми?

- А почему суд решил, что все они являются членами «Хизб ут-тахрир», какие доказательства этому были представлены в суде?

- Наличие причинно-следственной связи между партией и столкновением как раз и вызывает у меня большие сомнения. Линия обвинения была выстроена на основании решения районного суда Бишкека, которым партия «Хизб ут-тахрир» признана экстремистской и запрещенной. Но как связать произошедшие в Ноокате волнения с этой партией и конкретно с осужденными? Все эти люди пришли на празднование религиозного праздника Орозо Айт, считающегося государственным. Но может ли местная власть отменить государственный праздник? Еще более абсурдно то, что местные управы формируют списки людей, которые, по их мнению, являются членами «Хизб ут-тахрир». Это, надо полагать, и стало одним из доказательств причастности людей к запрещенной партии. Также людей заставляли писать доносы и указывать до двадцати имен так называемых членов этой партии. Все это напоминает мне времена сталинских репрессий.

- Были ли представлены в суде реальные доказательства вины этих людей?

- В материалах уголовного дела есть записи, сделанные камерами видеонаблюдения – камеры эти были заранее установлены в месте проведения будущего праздника. По этим кадрам при желании можно определить, есть ли на них люди, осужденные сегодня по ноокатскому делу. Следственные органы это проверяли, и значительной части ныне осужденных не оказалось ни на одной записи. И даже если бы они оказались на какой-то из записей, то их присутствие перед акимиатом (зданием местной администрации) - еще не доказательство совершения преступления. Более того, согласно объяснениям, которые получила комиссия при омбудсмене, примерно двадцати человек из ныне осужденных вообще не было во время беспорядков ни в центре Нооката, ни даже в самом Ноокате. Почему-то органы следствия и даже суды не стремились к тому, чтобы установить истину.

- А что спровоцировало противостояние?

- В момент выступления акима (главы местной администрации) района несколько людей были схвачены и заведены в здание акимиата. Спустя некоторое время они вышли оттуда окровавленными. Остальные, увидев это, не смогли остаться равнодушными. Но ведь кто-то же дал команду применить силу. Милиция начала разгонять людей, они добежали до ближайшей стройки (напротив акимиата строилось здание президентской партии «Ак Жол») и начали хватать камни, стройматериалы – словом, все, что попадалось под руку. Опять же к вопросу об организации беспорядков: кто организатор, если щебень брали со стройки «Ак Жола»?

- Почему именно тридцать два человека оказались на скамье подсудимых, ведь в беспорядках участвовало намного больше людей, да и задержанных первоначально было значительно больше?

- Работая в составе комиссии, мы наблюдали много подобных противоречий. Огромное число людей, связанных с этим делом, указывало на факты вымогательства со стороны правоохранительных органов, некоторые говорили, что во время следствия проверялись их телефоны - имеются ли видеозаписи разгона людей или других действий в отношении подследственных. Возможно, кто-то откупился. 17-летний мальчик оказался за решеткой потому, что заступился за своего дедушку. Другой осужденный вообще 1 октября пришел на празднование Дня пожилых людей, которое местные власти решили срочно провести в том месте, где всегда проводили Орозо Айт. Представители администрации сами попросили старика увести детей подальше от места, где уже начиналось противостояние. Он повел детей в сторону стадиона. И этот мужчина сегодня тоже осужден и сидит в колонии.

- Решение Верховного суда окончательное и обжалованию не подлежит. Что же теперь? Есть ли у этих осужденных возможность для помилования?

- Ситуация сложная. Есть возможность просить помилования, которое считается прерогативой Президента. Но некоторые склонны полагать, что просить о помиловании – это уже некое признание вины. Не каждый пойдет на такое. Вопрос в том, нужно ли смотреть на просьбу о помиловании как на покаяние? Как быть тем людям, которые ничего не совершали, а на них просто «повесили» обвинение? Правозащитники рассчитывали на верховенство закона, на то, что суд рассмотрит эти дела по существу. Но даже государственный обвинитель сказал страшную вещь: если люди кричат «Аллах акбар!», это и есть доказательство их принадлежности к «Хизб ут-тахрир». И что, следуя такой логике, каждого мусульманина, произносящего «Аллах акбар!», нужно посадить за экстремизм? В русском языке тоже есть похожее выражение – «Слава богу!»

- Что теперь намерены делать правозащитники?

- До сих пор все пытались использовать правовые механизмы, существующие в самом Кыргызстане. Но решение Верховного суда считается окончательным – правда, если не будут обнаружены какие-то новые обстоятельства дела. Остается обращаться в международные институты защиты. Но это займет очень много времени, в течение которого люди будут отбывать наказание.

- Что касается проведения теологической экспертизы. Вы не уверены в том, что эксперт обладал достаточными знаниями и опытом?

- Я подавал ходатайство, чтобы суд запросил сведения об образовании человека, проводившего экспертизу, ведь теологическую экспертизу должен проводить тот, у кого есть соответствующее образование, кто способен сделать выводы о принадлежности тех или иных листовок или текстов к «Хизб ут-тахрир». Экспертизу проводил сотрудник местного отделения Госагентства по делам религий, об образовании которого в материалах дела сказано не было. Кроме того, он не ответил на поставленные вопросы. Если провести независимую экспертизу, возможно, результат будет иным. У двоих осужденных образование три класса, а трое из них вообще не учились в школе. Непонятно, как они вообще могли подписываться под документами и осознавать, что происходит. Документы были на кыргызском и русском языках, но большинство осужденных – этнические узбеки, и некоторые из них совершенно не понимают письменного кыргызского языка, не говоря уже о русском. Переводчик им не был предоставлен.

- Почему в Кыргызстан не впустили Виталия Пономарева?

- Каждое государство может весьма широко трактовать интересы национальной безопасности. Наверное, Кыргызстан увидел в приезде Пономарева какую-то угрозу. То, что Пономарева не впустили, многие связывают с отчетом по ноокатскому делу, который «Мемориал» опубликовал в России сразу после ноокатских событий. В нем раскрыты многие неприглядные факты, включая пытки и то, что ни во время следствия, ни в ходе судебных слушаний не соблюдались права человека.

- У этих людей есть хоть какой-то шанс выйти на свободу до истечения сроков заключения?

- Будем надеяться. Ноокатское дело уже привлекло международное внимание, а после избрания Кыргызстана членом Совета ООН по правам человека отсутствие справедливого судебного разбирательства не особо красит государство.

- Назовите окончательные сроки заключения для осужденных.

- После пересмотра решения в Верховном суде двум женщинам сроки были сокращены до семи лет лишения свободы, несовершеннолетним – до пяти лет. Остальным мужчинам сократили ненамного, главным образом исключив наказание за умышленное уничтожение или повреждение имущества, а также посчитав недоказанным факт вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Остается вопрос: была ли доказана вина по другим преступлениям? После пересмотра максимальный срок составил 17 лет (четыре человека). По шестнадцать лет получили шестеро осужденных, по пятнадцать – пятеро, по четырнадцать – трое. Четверым дали по тринадцать лет заключения, четверым – по двенадцать. Суммарный срок наказания тридцати двух осужденных составляет 428 лет.

Ирина Дудка, «Репортер-Бишкек»

Как бороться со СМИ, излагающими об Исламе неверную информацию?

Muvahid — Fri, 05 Jun 2009 23:34:12 GMT

Как бороться со СМИ, излагающими об Исламе неверную информацию?
Как бороться со СМИ, излагающими об Исламе неверную информацию? Сегодняшние СМИ ведут компанию навязывания обществу мнения искажающие представление об Исламе. Эта статья исследует современную кампанию мировых средств массовой информации, навязывающих современному обществу искажающее представление об Исламе. Автор предлагает анализ целей, мотивов, приемов и тактики людей и организаций, заинтересованных выставить эту религию в невыгодном свете, а также один из возможных вариантов ответа вызову, брошенному международными СМИ. Я утверждаю, что эта компания политически мотивирована и инициируется власть имущими представителями западной цивилизации, видящими в Исламе потенциального соперника на трон власти и претендента на роль лидера цивилизации, способного бросить вызов западной гегемонии. На основании исследования нескольких примеров, заимствованных из мировых средств массовой информации я доказываю, что кампания, направленная на искажение представления об Исламе, пытается связать нашу религию с диктатом и агрессией, оправдывая, таким образом, нападения на мусульман. В заключение я предлагаю несколько вариантов достойного ответа этой нечестной кампании.Установившийся мировой порядок и вызов, брошенный Исламу. Враждебные настроения в разработке политики и освещении происходящих событий. Тактика масс-медиа в войне против Ислама Искажение образа Ислама и мусульман глобальными средствами массовой информации принимает самые разнообразные формы. Иногда оно происходит вследствие невежества авторов статей, из-за склонности последних экстраполировать свои собственные впечатления о религии и религиозных группах западного общества на Ислам и мусульманские объединения. Однако очень часто искажение являет собой преднамеренное усилие информационных агентств и корреспондентов, которые, исполненные злобой и досадой, принимают меры, чтобы дискредитировать Ислам и опорочить мусульман. Здесь мы наблюдаем четыре вида тактики: a. Искажение представлений об исламском мировоззрении и обычаях. b. Связь Ислама с радикальными мусульманскими лидерами и группировками. c. Мнение об Исламе как об источнике беспокойства и опасности для Западного Общества. d. Оправдание ожесточения и агрессии по отношению к мусульманам. Неспособность мусульман дать достойный отпор искажению фактов. Ответ на вызов международных СМИ. Заключение Доктор Лоуей Сафи - профессор политических наук в Международном Малайзийском Исламском Университете. Установившийся мировой порядок и вызов, брошенный Исламу Старание понять причины публичных нападений на Ислам и попыток СМИ испортить о нем представление общественности должно начаться с анализа отношений между Исламом и современной действительностью. В данной статье я пытаюсь доказать, что кампания против Ислама вовсе не случайно наращивает скорость с легкой руки политических титанов западного общества, являющегося на сегодняшний день ядром и оплотом установившегося мирового порядка. Кампания против Ислама - сознательное и намеренное усилие, предпринимаемое власть имущими людьми для того, чтобы дискредитировать мировую религию, представляющую собой достойную альтернативу западному атеизму, и подорвать историческое движение, которое, по мнению критиков, имеет достаточный потенциал для того, чтобы стать политической силой мирового масштаба. Не так давно, в середине 70-х, западное общество прониклось к Исламу оживленным интересом, а образ жизни, предлагаемый Кораном, стал целью для возрастающего количества людей, возвращающихся в лоно родной религии или открывающих для себя новый путь знания. Возрождение Исламских идей и духовных ценностей отразилось во всех слоях общества, не обойдя буржуазную элиту, и приняло множество форм, включая влияние на науку и политику. Такой поворот событий стал большой неожиданностью для большинства западных политиков и ученых, которые всего десятилетие тому назад провозгласили триумф западного либерализма и гибель Ислама в мусульманском мире. Даниель Лернер в своей работе "Интеграция традиционного общества" дал следующую оценку позиции Ислама на Ближнем Востоке: "...независимо от того, на востоке или на западе, модернизация диктует подчинение аргументам "рационального и позитивистского мышления", против которого, по единодушному мнению ученых, "ислам остается абсолютно безоружным". Однако, уже в минувшем десятилетии фаза и модальность этого процесса существенно изменились. Если европеизация поначалу вторглась в верхушку ближневосточного общества, влияя, в основном, на пассивных подражателей новых веяний моды, сегодня голос современности распространился среди более широких слоев населения, затронув в одинаковой степени своим беспокойным "духом позитивизма" и общественные институты, и личностные устремления." (Даниель Лернер, "Интеграция традиционного общества"; издательство Free Press, 1958). К концу 80-ых, восприятие Ислама современным обществом приняло абсолютно иную форму. С распространением Исламского послания на восток и на запад, в пределах и за пределы мусульманского общества - этот феномен часто упоминается, как "Исламское возрождение" - большинство выдающихся западных ученых стали рассматривать Ислам не как увядающее мировоззрение, имеющее исключительно историческое значение, но как влиятельную силу, потенциально угрожающую западной гегемонии. В своей широко известной работе, "Конец истории и последний человек", Френсис Фукуяма говорит об Исламе следующее: "...истинно, Ислам, подобно либерализму и коммунизму, представляет собой четкую и последовательную идеологию, наделенную собственным кодексом нравственности, а также доктриной политической и социальной справедливости. Призыв, с которым обращается Ислам, потенциально универсален, и адресован к каждому как к человеку, а не просто представителю определенной национальности или этнической группы. И действительно, Ислам одержал победу над демократией во многих странах Исламского мира, представляя серьезную угрозу либерализму даже в странах, где он не представляет никакой политической значимости. Конец холодной войны в Европе сопровождался вызовом, брошенным Западу Ираком, страной, где ислам играет чрезвычайно важную роль." (Френсис Фукуяма, "Конец истории и последний человек"; Нью-Йорк: Эйвон Букс, 1992, стр.45-46) В то время, как Фукуяма в следующем параграфе спешит опровергнуть значимость Ислама на том основании, что он "фактически не имеет никакой привлекательности вне тех областей, в которых традиционно господствует исламская культура," факт остается фактом - автор воспринимает Ислам как угрозу западной глобализации, поскольку эта религия представляет собой "последовательную и четкую идеологию" и распространяет "призыв, обращенный к сердцу каждого человека". Подобное мнение разделяет и Збигниев Брзежински, государственный деятель и стратег внешней политики США. В книге "Вне контроля", увидевшей свет вскоре после распада Советского Союза, Брзежински высказывает тревогу, предупреждая об экспансии Ислама в Центральную Азию, который, по его мнению, может удачно воспользоваться вакуумом власти, возникнувшим вследствие краха Советской империи: "...Так как природа не терпит вакуума, очевидно, что внешнеполитические силы, в частности, Исламские государства, соседствующие с бывшими советскими республиками, будут прилагать максимум усилий для того, чтобы заполнить геополитическую пустоту, созданную в Центральной Азии крахом Российского советского империализма. Турция, Иран, и Пакистан уже начали маневры по усилению и расширению сферы своего влияния, в то время как более отдаленная Саудовская Аравия готова обильно финансировать возрождение культурного и религиозного мусульманского наследия в этом регионе. Итак, Ислам ползет на север, впервые меняя за последние два столетия геополитический курс своего влияния." (Збигниев Брзежински, "Вне контроля: мировой беспорядок накануне двадцать первого столетия") В то время как Брзежински не отрицает способности Ислама произвести социополитические преобразования в мировых масштабах, он справедливо упоминает современные ограничения этой религии, выраженные в отсутствии конкретной модели трансформации исламских идей в социальную реальность.

Враждебные настроения в разработке политики и освещении происходящих событий
Очевидно, открытые нападения на Ислам представляют собой реакцию западных властей на всплеск Исламской культуры, который они посчитали угрожающим установленному мировому порядку. Наступление на Ислам и его атрибуты происходит на двух фронтах:
1. Во внешней политике западные руководители сошлись на том, что влияние Ислама в мусульманском мире должно быть ограничено, во что бы то ни стало. Поэтому в странах, где Исламские объединения преуспели в политическом влиянии на государственную политику, западные силы приняли стратегию окружения, стремящуюся к режиму изоляции (ориентируясь, в основном, на Ислам). В случае, когда исламские группировки пользуются существенной поддержкой народа, но еще не добились реальной политической власти, Запад смиряется и даже способствует долгосрочным режимам по внедрению репрессивных мер для предотвращения дальнейшего роста популярности и влияния этих группировок.
2. Со стороны средств массовой информации нападение принимает более изощренные формы, поскольку западные СМИ пытаются связать толерантное и гуманистическое мировоззрение Ислама с религиозным фанатизмом, сведя широкий круг интересов и деятельности исламских объединений и организаций до рамок религиозного насилия. Осуждая так называемый исламский фанатизм и агрессию, на деле средства массовой информации прилагают все усилия, чтобы оправдать ущемление прав мусульман, безжалостно практикуемое военной диктатурой во всем Мусульманском мире.
Но прежде, чем мы примемся за исследование тактик, разоблачающих вышеописанную стратегию западных СМИ, важно рассмотреть взаимосвязь сообщений масс медиа и стратегию органов, занимающихся разработкой внешней политики. Дело в том, что эти две отрасли взаимозависимы, они постоянно снабжают и поощряют друг друга в усилении конфронтации между Исламом и Западом. То есть, поддерживая военную диктатуру в мусульманском мире, западные деятели создают условия, способствующие политическому радикализму, а меры пресечения, предпринимаемые государством, провоцируют некоторые исламские группировки на насилие. С другой стороны, концентрируя свое внимание исключительно на радикальных группах, выставляя их типичными представителями современного всплеска Исламской культуры, репортеры СМИ подкрепляют опасения политиков и поощряют их придерживаться твердой линии.

Искажение представлений об исламском мировоззрении и обычаях
Сообщения западных СМИ изобилуют искаженными представлениями об Исламе. В принципе, для иллюстрации сложившейся ситуации достаточно привести всего лишь несколько примеров. В информационной статье, вышедшей в номере журнала "Экономист" за 15 сентября 1990 года под названием "Арабский исход христиан", автор пытается, хотя и довольно утонченно, связать то, что упоминается как "исход христиан" с господством ислама в Арабском мире. Вступительный параграф драматическим образом описывает сложившуюся ситуацию:
"...фактически, христианство погибает на своей исконной земле. Христиане покидают Палестину и Ливан в таких количествах, что местные церкви начинают опасаться за свое будущее. Из всех христианских общин арабских стран не пострадала только Христианская Община Египта".
Но, вместо того, чтобы ассоциировать христианский "исход" с ухудшением экономического положения и условий безопасности, провоцируемых в Палестине и Ливане произволом сионистов и маронитов соответственно, статья тычет пальцем в Ислам, упоминая предполагаемую "месть всем христианам" после поражения Крестоносцев, и ссылается на массовую эмиграцию христиан в Европу и Америку после освобождения мусульманских стран от колониальных сил.
Статья забывает упомянуть, что христианские объединения продолжали процветать в мусульманских общинах до, во время и после крестовых походов, и даже после зверской "этнической чистки" испанских мусульман христианской церковью периода готики. Ни одна статья не упоминает, что многие из эмигрантов, покинувших мусульманские страны вместе с колониальными силами, были коллаборационистами, опасавшимися возмездия за поддержку оккупантов.

Связь Ислама с радикальными мусульманскими лидерами и группировками
Не все сообщения глобальных средств массовой информации принимают форму открытого искажения фактов и представлений. Подавляющее большинство средств масс медиа используют целый арсенал скрытых тактик. Широко практикуется использование прилагательного "исламские" при описании террористических актов, проводимых радикальными лицами или группировками. Заголовок, возвещающий, о том, что "судебное разбирательство во Франции показало, насколько трудно установить вину за исламский терроризм " не является исключением. Конечно, насилие со стороны лиц или группировок еврейского или христианского вероисповедания никогда не упоминается как еврейский или христианский терроризм. Фраза "католический терроризм" никогда не пришла бы в голову редакторов "Экономиста" описывая взрыв машин Ирландской Республиканской Армией. Такое отношение, увы, сохраняется только к Исламу. Даже в случае, когда статья об Исламе и мусульманах не несет в себе открытой враждебности, газеты используют негативные заголовки, к примеру "Исламская стрела смерти " или "Религия, меняющая лица".

Мнение об Исламе как об источнике беспокойства и опасности для Западного Общества
В статье вышедшей в номере "Геральд Трибьюн" за 6 июля 1995 года Ричард Коэн рассматривает растущую популярность Партии Благоденствия (международного мусульманского религиозно-политического объединения) в Турции. Принимая во внимание строгую исламскую ориентацию этой партии и последствия присоединения к ней Турции, Коэн говорит следующее:
"...В этой ситуации Западу грозит серьезная опасность. Угроза того, что Турция последует пути Ирана, привлекают к этой стране, остававшейся в тени с момента окончания холодной войны, повышенное внимание мировой общественности... Превратись Турция в исламскую республику, политика сдерживания Ирана и Ирака мгновенно потеряет свою эффективность. Турция, безусловно, выйдет из НАТО, меняя курс сотрудничества с Западом на поддержку ближневосточной политики и присоединившись к анти-израильскому блоку исламских стран. Нетрудно догадаться, как она поведет себя в Боснии и как поступит с безобидными греками... "
Его слова весьма красноречиво иллюстрируют позицию Запада в целом. Не смотря на то, Партия Благоденствия не может быть обвинена в воинственности или насилии, ее исламская ориентация является достаточным поводом для волнений по поводу Турции. Так как, по мнению Коэна, в этом случае Турция "выйдя из Европы, присоединится к Ближнему Востоку", на нее уже нельзя будет полагаться, так как она станет стратегическим партнером стран Ислама, а не Западной Европы.
Американские СМИ, описывая взрыв автомобиля возле здания федеральных властей в Оклахоме в апреле 1995 года, применяют аналогичный прием. В номере за 20 апреля 1995 года, Сиэтлский "Почтовый Курьер" процитировал Роберта Хейбела, бывшего начальника отдела по борьбе с терроризмом ФБР, сказавшего:
"Я считаю, если птица выглядит, как утка, крякает, как утка и плавает, как утка, то это - утка... Взрыв машин - дело рук исламских фундаменталистов."
На следующий день в Соединенных Штатах газета "Уолл-Стрит Джорнал" демонстрирует следующую позицию:
"По мнению аналитиков, рост числа мусульманских объединений в различных регионах США, как, например, в Нью-Йорке, Детройте и Оклахоме, провоцирует появление экстремистов, способных оказывать содействие в террористической деятельности".

Оправдание ожесточения и агрессии по отношению к мусульманам
Еще одной тактикой, применяемой масс медиа, является оправдание актов агрессии против мусульман. Западная пресса содержит множество примеров применения подобного метода. В статье, вышедшей в газете "Ле Монд" за 13 сентября 1994 года, и переизданной на английском языке в газете "Гвардиан" за 25 сентября, Роберт Сол выступает в поддержку французских школ, запрещающих мусульманским девочкам носить хиджаб (исламский женский головной убор). При этом христианским и еврейским ученикам школы отнюдь не запрещается ношение религиозных символов типа крестиков и кипы, делая исключение только для мусульманского одеяния. По его мнению, ношение хиджаба представляет собой не просто демонстрацию религиозной принадлежности и исповедание традиционной мусульманской скромности, а "факт, символизирующий неравенство полов и унижение женщин". Почему-то в данном случае мусульманские девочки не считаются жертвами религиозной репрессии.
Другой пример оправдания агрессии против мусульман может быть найден в сообщении, увидевшем свет 26 декабря 1996 года в журнале "Ньюсвик" под заголовком "Отступление". Статья, исследующая эффективность миссии Организации Объединенных Наций в Боснии, пришла к выводу о несостоятельности последней. Однако вместо призыва ужесточить меры по пресечению сербской агрессии, статья упорно настаивает на том, что введение миротворческих сил и объявление некоторых боснийских городов "безопасной территорией" только продлит мучения боснийцев. Кеннет Очинклосс, автор статьи, видит эту проблему следующим образом:
"Почему-то политики, не обращая никакого внимания на многократно доказанные историей примеры, до сих пор не поняли, что при желании западные народы могли бы сами остановить происходящий между ними конфликт, неподвластный "посторонним" нациям; этот конфликт является результатом копившейся веками ненависти, которую другие народы не могут ни остановить, ни пресечь. Очевидно, что принимаемые полумеры, такие как эмбарго на оружие или так называемые "безопасные территории" только подливают масло в огонь. Голубые каски оказали большую помощь по наведению порядка и устранению беспределов в Сараево, но их постоянное присутствие продлевает безвыходное положение, осада продолжается, и это вряд ли является услугой осажденному населению. Просчеты относительно Боснии - своего рода сентиментальность, свойственная западной ментальности. Мы стремимся делать широкие жесты благотворительности, не очень-то задумываясь о последствиях. Сталкиваясь с человеческими страданиями, мы чувствуем немедленный импульс протянуть руку помощи. Когда события происходят в военной зоне, единственный способ помочь - сделать это под покровом вооруженной силы. Откомандированная вооруженная сила неизменно оказывается вовлеченной в вооруженный конфликт, но у нее не хватит силы остановить его".
Похожая статья, опубликованная в журнале "Тайм" за 26 июня 1995 года под заголовком "Почему не помогают миротворцы?" выдвигает еще более возмутительное предположение. Генри Грунвалд, автор этой статьи, представляет теорию о командировании миротворческих сил не в зоны военного конфликта типа Боснии или Сомали, где мусульмане практически отсутствуют, а в области, где происходит борьба за власть диктаторов с исламскими группировками, чтобы поддержать власти против мусульман.
Под эгидой ООН или без нее, при каких обстоятельствах США могут вмешаться в спор государств? Допустим, они не должны оказывать помощь Сомали и Боснии - но тогда каким государствам и в каком случае? В определенных ситуациях эта гигантская держава должна ограничиваться исключительно гуманитарной помощью, избегая вмешательства в вооруженный конфликт. В других случаях влияние США и его союзников может быть крайне необходимым, к примеру, для пресечения агрессии или ядерных угроз со стороны Ирака, Ирана или Северной Кореи или проявления Исламского фундаментализма, выбивающего из колеи Алжир и угрожающего Турции. Соединенные Штаты должны контролировать "местные" войны подобные тем, которые, к примеру, происходили в Индии и Пакистане и могут перерасти в ядерные. Америка прекрасно понимает, как подобные события повлияют на жизненные интересы страны и всего мира в целом. Безусловно, такие события потребовали несколько большей реакции, чем просто оказание помощи. Посему наряду со словом "миротворчество" в политике появилось понятие "поддержание мирной ситуации". Но более важным для держав-титанов является возрождение термина "усмирение" в том смысле, который имели в виду римляне, усмирявшие разбушевавшиеся германские племена, или британцы, наводившие порядок на Северо-западной границе. Это понятие не предполагает установление режима мирового империализма, но дает понять, что иногда для поддержания мира надо приложить соответствующие усилия.

Неспособность мусульман дать достойный отпор искажению фактов
В то время, как большинство сообщений об Исламе и мусульманах носит превратный характер, все же иногда средства массовой информации высказывают довольно справедливые замечания. Примеры объективной информации можно найти даже в тех источниках, которые известны своей антиисламской пропагандой. К примеру, "Ле Монд", вышедший 19 апреля 1995 года, содержит информационный очерк под названием "Египет закрывает перед исламистами двери большой политики", описывающий репрессии режима и нарушение прав человека, применяемые к исламским группам в Египте. Передовица "Экономиста" за 18 марта 1995 года под названием " Соседство с Исламом, " подает пример толерантности, предостерегая против смешивания различных происламских групп в одну категорию. А как мы, мусульмане, можем ответить глобальным СМИ?
По общему признанию, Исламу далеко не удается дать достойный отпор завравшимся масс медиа. Вышеописанная мировая кампания осталась без ответа со стороны исламских средств массовой информации главным образом потому, что последние фактически не существуют. Об исламской прессе нельзя говорить как о чем-то более серьезном, чем о нескольких публикациях, обычно циркулирующих в небольшом кругу посвященных в Ислам людей. В то время как неэффективность мусульманских масс медиа и их неспособность противодействовать коррумпированной кампании против Ислама можно частично объяснять экономической и политической нестабильностью между установленным глобальным порядком и мусульманским миром, истинная причина этой неспособности лежит в самих масс медиа. Понятие, употребляемое мусульманами для обозначения деятельности, направленной на раскрытие ценностей Ислама и распространения исламского верования обозначается арабским словом "дау’а". Широко известный и практикуемый метод "дау’а" - непосредственное общение человека, несущего Исламское послание с теми, кому оно адресовано. Модель дау’а заложена еще Пророком Мухаммадом (МЕИБ) и sahaba (его сподвижниками). Так, один из известных исламских ученых пишет:
"...Да’уа не является родом деятельности, либо частичной обязанностью, вменяемой специально для этого обученной профессиональной или религиозной группе людей. Она не должна быть ответом на всплеск христианского миссионерства или коммунистической пропаганды. Дау’а - ответственность, лежащая на каждом Мусульманин, будь он ведущим или ведомым, руководителем или подчиненным, профессором или студентом, суфием или солдатом, торговцем или земледельцем, богатым или бедным, мужчиной или женщиной, жителем Востока или Запада, Севера или Юга. Ни один человек не наделен большей или меньшей степенью обязательства в практике дауа, и никто не в праве отказаться, отложить или уклоняться от этой ответственности под любыми обстоятельствами. (М. Маназир Асан, "Дау’а и ее значение для грядущего" в сборнике "За пределами границ: современные нужды Ислама."
издано Меррилом Вин Девисом и Аднаном Халилем Пашей
(Мансель Паблишинг, 1989, стр. 14).
Это широко разделяемое мнение не делает различие между распространением Ислама отдельными лицами-представителями различных слоев населения из благородства характера и добродетели и распространением Ислама с помощью запланированных акций, предпринимаемых религиозно образованными мусульманами. Последнее предполагает применение профессиональных навыков в области искусства и технологий. Сфера искусства, среди прочего, предполагает грамотное написание сценариев, владение актерским мастерством и техникой пения. Технологии подразумевают навыки в использовании электронных средств информации, где для передачи универсального исламского послания будут задействованы звуковые и видео-файлы. Альянс этих двух областей производит на свет влиятельные и мощные СМИ, которые при помощи кино, театральных пьес, документальных фильмов, образовательных программ, ток-шоу, мультипликации и других произведений помогут сложить обширное представление о культуре, нравственности и духовных ценностях Ислама.
Но, несмотря на ту роль, которую играют в нашей жизни электронные СМИ и степень их влияния на изменение культурной среды, они, к сожалению, до сих пор практически не используются для передачи исламского послания. Это происходит потому, что исламские высшие учебные и религиозные заведения не считают искусство и технологии полезными для распространения Ислама, по-прежнему отдавая предпочтение личным контактам и общению между людьми, а также публичным выступлениям. Не так давно печатные средства массовой информации, наконец, привлекли внимание мусульман. Однако, газеты и журналы, выпускаемые мусульманами, очень часто ориентируются на людей, посвященных в религию, обходя во внимании публику в целом.

Ответ на вызов международных СМИ
Позиция, принимаемая мировыми СМИ, может иметь очень серьезные последствия. Ничто не может быть более разрушительным для религии, отличающейся толерантными взглядами и либеральным духом, чем сведение ее до категорий терроризма и фанатизма. Но именно этого хулители Ислама и надеются достигнуть при помощи глобальной антиисламской кампании. Изменение бытующего мнения об Исламе требует хорошо продуманной и грамотно осуществляемой стратегии.
Так как разработка подобной стратегии требует детального обсуждения и длительных дискуссий, а также активного взаимодействия различных мусульманских ученых и руководителей, я хотел бы представить следующие четыре опорных аспекта восстановления репутации Ислама:
a. Основным препятствием развития мусульманских СМИ являются консервативные позиции влиятельных мусульманских деятелей, которые настаивают на исключении влияния искусства и технологий на сферу деятельности дау’а. Ригидные взгляды, разделяемые большинством ученых, являются последствием не совсем верного истолкования коранических предписаний, понимаемых вне контекста основных исламских целей и принципов. Кроме этого, исламские лидеры не всегда учитывают разницу во взглядах людей, целиком и полностью посвящающих свою жизнь Исламу и простых обывателей, для которых вполне достаточно выполнять то, что необходимо и избегать того, что запрещено.
И, если сокращение свободного времени до минимальных размеров только мобилизует духовные устремления людей, посвятивших всю свою жизнь без остатка служению пути Аллаха, то подавляющее большинство обывателей, не наделенных подобным уровнем рвения и мотивации, будут испытывать дискомфорт и депрессии, так как они еще просто не готовы к этому. Для большинства людей развлечения полезны и необходимы, следовательно, развлекательные программы также должны быть широко задействованы для передачи Исламского послания.
b. Поэтому для распространения духовных ценностей и восстановления репутации этой великой религии необходимо привлечь к работе профессионалов средств массовой информации. Именно масс медиа, технически усовершенствованные до мирового уровня, должны вступить в поединок с противником, только тогда они будут разговаривать с ним на одном языке, обращаясь к одной и той же аудитории. Для привлечения более широкой публики необходимо, чтобы мусульманские информационные агентства, задействовав все существующие отрасли искусства и технологии, освещали не только узкий спектр сугубо религиозных интересов, а и насущные проблемы человечества в целом. В сфере радио, телевидения и глобальных компьютерных сетей необходимо разработать серию ток-шоу, интерактивных передач и других программ, направленных на взаимодействие потребителя информации с теми, кто ее распространяет; зрители и слушатели должны иметь возможность задать вопросы на любую заинтересовавшую их тему и получить объективный ответ компетентного специалиста. Для поддержания объективности и беспристрастности необходимо, чтобы СМИ были автономны от любого социального или политического движения. Соблюдение этого условия очень важно для поддержания уровня их профессионализма, так как прямое влияние любого из вышеупомянутых групп превратит масс медиа в рупор этих объединений.
c. Но, для переорганизации средств массовой информации потребуется и более квалифицированный персонал, владеющий техническими навыками и артистическими наклонностями. Вся проблема состоит в том, что на сегодняшний день существует недостаточно исламских вузов, предоставляющих студентам подобный уровень компетентности и знания. В частности исламские университеты должны усовершенствовать программы обучения и учебные планы для интеграции исламского знания и технических навыков, чтобы, в конечном счете, взрастить достойных журналистов, сценаристов и режиссеров массовых мероприятий, актеров, певцов, режиссеров документальных фильмов и ведущих, воплощающих технические навыки и творческие идеи с мусульманской обязательностью и преданностью религии.
d. Наконец, по мере развития мусульманских средств массовой информации до мирового уровня, представители исламских СМИ должны находиться во всех уголках земного шара. Объединение кадровых ресурсов отнюдь не ставит целью консолидацию мирового управления и капитала, хотя и это в ограниченной степени может принести пользу. Скорее, взаимодействие профессионалов-мусульман с их иностранными коллегами должно базироваться на обмене опытом и творческими идеями, а также на прочих формах взаимовыгодного сотрудничества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как я пытался доказать, искажение представлений об Исламе происходит вследствие того, что эта религия рассматривается международными силовыми структурами как соперник, посягающий на установленный мировой порядок. Для ограничения распространения Ислама и противопоставления ему общественного мнения, необходимо представить его, как религию диктата, ведущую к репрессиям и насилию. Обязанностью каждого мусульманина является прилагать все возможные усилия для того, чтобы истинная природа Ислама, как пути здравомыслия, терпимости и справедливости, достигла сердца каждого человека.
Победа в борьбе по восстановлению репутации Ислама - задача отнюдь не из легких. Она требует полной консолидации научных, религиозных мусульманских организаций и высших учебных заведений для разработки продуктивной системы сотрудничества с немусульманскими СМИ. Для этого мусульманам необходимо усовершенствовать навыки и владения техническими средствами и артистическими приемами. Но важнее всего - пересмотреть доминирующее в исламском обществе снисходительное отношение к использованию техники и искусства для распространения Ислама и разработке эффективной стратегии противостояния его противникам.
________________________________________
Доктор Лоуей Сафи - профессор политических наук
в Международном Малайзийском Исламском Университете.
В другой статье, вышедшей в июне 1995 года в том же самом журнале под названием "Темная Сторона Ислама," Экономист призвал "международное сообщество" предоставить суданской оппозиции - самым "знаменитым" повстанцам Юга - "любую необходимую помощь, чтобы устранить господина Тураби." В то время как "Экономист" ссылается на "экономическое бедствие" в Судане - конечно же, опуская, что это "бедствие" создано западным эмбарго на Судан - как причину своего гнева на Тураби, журналу не удается скрыть факт, что именно исламская ориентация Суданского правительства, в частности, усилия последнего ввести законы шариата и попытки " экспортировать свою версию Ислама", является главным источником его раздражения.

Война против «Хизболлах» была зарнее запланирована США и «Израилем»

Muvahid — Sat, 23 May 2009 03:36:39 GMT

Война против «Хизболлах» была зарнее запланирована США и «Израилем»
Время публикации: 14 августа 2006 г., 23:27
«Израиль» заранее разработал план атаки на «Хизболлах». Администрация Джорджа Буша деятельно участвовала в планировании войны, которую, как стало известно, в Вашингтоне рассматривали как прелюдию своего нападения на Иран.

Об этом сообщает известный своими сенсационными разоблачениями американский журналист Сеймур Херш (Seymour Hersh), опубликовавший в журнале New Yorker статью «Следя за Ливаном» с подзаголовком «Вашингтонские интересы в войне Израиля».

По его словам, официальные лица «Израиля» незадолго да начала кризиса посещали Соединенные Штаты Америки. Целью визита было получение «зеленого света» для начала войны с Ливаном.

«Президент Буш и вице-президент Дик Чейни (Dick Chaney) были убеждены в том, что успешная израильская кампания воздушных бомбардировок сильно укрепленных подземных ракетных позиций и командных центров движения «Хизболлах» в Ливане может облегчить беспокойство Израиля о безопасности, а также послужить прелюдией возможных американских превентивных ударов с целью разрушить ядерные объекты Ирана, часть которых тоже размещена под землей», — пишет автор.

Херш ссылается при этом на разговоры «с бывшими и действующими разведчиками и дипломатами» как США, так и Израиля.

«Как отмечает эксперт по делам Ближнего Востока, знающий о нынешних настроениях в правительствах Израиля и США, Израиль разработал план нападения на движение «Хизболлах» и поделился им с сотрудниками администрации Буша задолго до захвата заложников 12 июля.

«Это не израильтяне заманили «Хизбаллах» в ловушку, а просто в Белом доме были сильны настроения в пользу того, что рано или поздно израильтяне сделают это», — говорит он».

В материале говорится о том, что Белый дом был больше сосредоточен на том, чтобы лишить «Хизболлах» ее ракет, поскольку если бы в отношении ядерных объектов Ирана был избран военный вариант, следовало бы избавиться от оружия, которое «Хизболлах» могла бы использовать для возможного возмездия Израилю. Буш хотел и того, и другого. Буш собирался сделать ядерные объекты Ирана — члена «оси зла» — следующими в этой очереди, и он был заинтересован в нападении на «Хезболлах».

Тем не менее, Белый дом пытается опровергать сообщение, что война «Израиля» с «Хизболлах» была задумана как «репетиция» предстоящей войны США с Ираном.

КЦ

Aрабо-Израильский конфликт.

Muvahid — Sat, 23 May 2009 03:35:19 GMT

Длинный, как туннель под Ла-Маншем, и столь же бессмысленный арабо-израильский конфликт вновь перешел в горячую стадию. Под горячую руку «сионистских агрессоров» попал Ливан. Остальные пока присматриваются. Заинтересованные стороны решают: присоединиться или нет. Незаинтересованные — единодушно осуждают убийство детей и мирных жителей и с нетерпением ждут очередной кровавый репортаж с места событий. Правильно, кстати, делают – где еще сейчас такое увидишь?

Конфликт и вправду уникальный. Маленький пятачок побережья. Совокупное население страны – меньше, чем в стандартном мегаполисе. В противниках – целый регион с диковатым и очень злым населением. Человеку, прилетевшему с другой планеты было бы совершенно очевидно — кто в этой ситуации обидчик, а кто пострадавший. Но на нашей планете столь однозначных выводов давно уже не делают, и сочувствовать «обижаемым» евреям не спешат.

Общеизвестно, что вес Израиля на мировой арене отнюдь не соответствует его скромным размерам и держится на трех основных китах: многочисленное и влиятельное политическое лобби, впечатляющие финансовые ресурсы и еще одно чисто идеологическое оружие страшной разрушительной силы. Я имею ввиду монополию на главное пугало нашего времени расизм, и, собственно, на его вершину, апогей, эталон (называйте, как хотите) – Холокост. С первыми двумя «китами» все понятно… А вот умелое, долгое и циничное использование Идеи заслуживает отдельного рассказа.

Сверхполиткорректная эпоха, публично провозглашаемые идеалы мультикультурности, загнанные в гетто все, даже самые безобидные, формы расизма – прекрасная питательная среда. Оставалось лишь объявить какой-нибудь эпизод в мировой истории, связанный с «геноцидом», «беспрецедентным», заведомо несравнимым ни с чем – и можно было «сорвать банк». Евреи ровно это и сделали.

Между тем, «беспрецедентность» пережитого еврейским народом в ходе Второй Мировой войны не вполне соответствует действительности. Скажем, Парагвай во второй трети позапрошлого века потерял 85% населения, армянский геноцид в 1915 г. унес сразу 1300 тыс. жизней, а рекорд по показателю «число убитых за единицу времени» был установлен в 1994 году в Руанде. Тем не менее, уникальность Холокоста уже несколько десятилетий — аксиома, не нуждающаяся в «доказательной базе».

Тревогу стоило забить сразу — не дать развернуть тотальную пропагандистскую кампании, не позволить размыть группу конкретных виновных в геноциде (де-факто, переложив вину на весь белый свет), и, тем более, не давать «обиженным» санкцию на реванш.

Что же получилось в итоге?

Первое. Оказались задвинуты в тень миллионы других замученных в немецких лагерях – поляки, русские, белорусы, сербы, цыгане. Их погибло гораздо больше как в количественном, так и в процентном отношении, но это вдруг стало как-то неважно. Что, согласитесь, довольно странно.

Второе. Вина за Холокост стала вменяться сначала не только нацистским лидерам и непосредственным исполнителям, а всему населению Германии и ее бывших сателлитов. Дальше больше. Факт «Мюнхенского сговора» и несколько эпизодов начала войны были использованы как доказательство того, что именно потворство Англии и Франции развязало нацистам руки – и вот уже почти вся Европа в неоплатном долгу перед «чудом выжившими» евреями.

Позже к группе виноватых плавно присоединился и Советский союз. Нет, в пособники нацистов его записать не удалось (хотя многим хотелось и до сих пор хочется), а вот заявить о его «природном антисемитизме» – всегда пожалуйста. Опять же «отказники», поправка Джексона-Венника. А если углубиться в историю, отыщется и «дело Бейлиса» с «кишиневским погромом»…

В итоге в число морально (и материально) обязанных попало почти все человечество.

О том, что это — не случайное развитие событий, а грамотно спланированная и блестяще реализованная кампания, говорит хотя бы тот факт, что в список обвиняемых не попали Соединенные Штаты. Информация о том, что они любезно возвращали в Германию суда с пытавшимися эмигрировать оттуда евреями, тщательно замалчиваются до сих пор (а ведь есть еще общая американо-германская забава — «евгеника», есть финансовые связи ряда влиятельных американских семейств с гитлеровцами и многое другое)…

И, наконец, третье – еврейский реванш. Созданное в 1948 году против всех принятых международных норм государство Израиль стало частью «виры за Холокост». Надо сказать, что бесконечно малой ее частью. В пакет соглашения также входила поддержка любых инициатив молодого государства. Или как минимум невмешательство.

Как израильтяне всем этим воспользовались, известно – за 58 лет своего существования Израиль провел 5 полноценных войн, практически удвоив изначальную территорию за счет соседних стран. Его спецслужбы прославились поиском и демонстративной ликвидацией бывших нацистов (когда нацисты кончились, их место заняли «террористы»). А в ответ на прекрасную в своей тупиковости интифаду израильский гений родил принцип: «кинул камень – получил пулю».

Нет, разумеется, когда Израиль слишком далеко выходил за рамки принятых в мире правил, раздавались протесты. Та же ООН с 1953 по 1992 год приняла 62 резолюции по Израилю. Все они начинаются с очень грозных слов: «осудить», «призвать», «потребовать», «заставить», «прекратить», «вывести» и так далее. И все до единой они были проигнорированы. ООН регулярно утиралась и делала вид что все в порядке…

Итак, с момента создания маленького государства прошло уже 58 лет. Внушительный срок. За это время, например, можно легко забыть, чем, собственно, была вызвана противоестественная вседозволенность новорожденного Израиля и принять ее как данность. Нет, разумеется, внешнему миру про Холокост забыть никогда не дадут. Еще 25 лет назад его пропаганда была значительна скромнее – не было ни многоакровых Мемориалов Холокоста в Берлине, ни отдельных музеев, ни Всемирного Дня Памяти. За отрицание «факта геноцида евреев» ни в одной стране мира не полагалось уголовное наказание (сейчас есть и такое, более того, некоторые уже сидят). Новый виток пропагандистских усилий на этом направлении – вещь понятная. Чтобы память о Холокосте не выветривалась из сознания «ответчиков», нужно постоянно напоминать.

А что тем временем происходит в самом Израиле? Там на смену уже торопится третье поколение граждан, родившихся на этой земле. И все что они видят вокруг — подтверждение тезиса об их «избранности». Кому еще (кроме США) позволено гаубичной артиллерией утюжить территории сопредельных государств? Чьи вертолеты в любое время дня и ночи могут ракетами обрабатывать транспортные средства с сомнительными пассажирами? Чьи бульдозеры сравнивают с землей подозрительную инфраструктуру? И рождается в душе гордость за свою уникальную страну. Крепнет уверенность в собственном могуществе и полной безнаказанности.

Очень не хочется расстраивать отважных евреев, но ситуация увы, не столь однозначна. И каждый выпущенный по Ливану снаряд, каждая уничтоженная «Скорая помощь», каждый обрушившийся на детей дом (и прочие следствия «войны без тормозов») незримым, но весомым грузом падает на весы, о существовании которых израильтяне, кажется, уже забыли.

Можно сказать, что евреи в 1939–45 годах получили колоссальный «кредит» – «Кредит Холокоста». 6 миллионов мертвых тел не исчезли в топках крематориев, не сгнили в траншеях братских могил. В отличие от десятков миллионов других погибших, эти оказались особенными. Мистическим образом они превратились из мертвой плоти – в бессмертную абстракцию. Из под рыхлых холмиков свежей земли во весь рост поднялся огромный Счет. Его евреи предъявили всему миру сразу же после войны. И европейцы его не опротестовали, они приняли его к оплате…

Однако, не надо обольщаться – всему хорошему в этом мире когда-то приходит конец. Когда-нибудь закончится и эта заработанная на костях соплеменников Великая Халява. Холокост ведь не перевел евреев в новый, «надчеловеческий» статус – он дал им временное преимущество, не более. И сейчас Израиль активно «проедает» этот пресловутый Кредит.

Не надо быть Нострадамусом, чтобы предсказать дальнейшее развитие событий.

Несколько лет назад еще одна страна попала в очень похожую ситуацию. В 2001 году, в результате террористической атаки на башни-близнецы, американцы стали в глазах мирового сообщества Жертвой, получили волну искреннего сочувствия и карт-бланш на ответные действия. США не стали долго ждать и поспешили реализовать свое право на вседозволенность сначала в Афганистане, затем в Ираке. В итоге они свой Кредит потратили «до копейки» менее чем за три года, и сейчас пожинают плоды поспешной военной компании и сильно испорченных с целым рядом стран отношений.

Конечно, Холокост, благодаря грамотному пиару, на порядки более сильная карта, чем 9/11. Но и она рано или поздно может быть побита. 50 лет назад, для того чтобы все забыли о Холокосте, потребовалось бы убить 6 миллионов арабов (причем, желательно, наиболее бесчеловечным способом). Сейчас, благодаря грамотной работе СМИ и армии правозащитников, арабов потребуется гораздо меньше. Может «всего» тысяч 100, может еще меньше… Главное, показывать побольше обезображенных трупов (особенно детских) в вечерних выпусках новостей.

…Маловероятно, что ливано-израильский конфликт станет «последней каплей». Если израильтяне не применят химическое оружие (или что-нибудь другое из арсенала ОМП), то мировое сообщество пока проглотит и это.

Хорошо ли это? Однозначно нет.

Чем скорее кредит Холокоста будет евреями полностью потрачен, тем лучше для остальных. Главное, чтобы потом аналогичный кредит не был выдан кому-нибудь другому. Например, арабам…

Израиль сегодня один из самых сильных раздражителей на мировой арене. Затянувшийся на десятилетия конфликт на Ближнем Востоке – исключительно его заслуга. Чем скорее удастся утихомирить этот во многом ключевой регион, тем предсказуемей станет обстановка в мире. Тем спокойней можно спать не только ливанцам и израильтянам, но и всем остальным.

А пока народ, убежденный в своей «избранности», откровенно презирающий «несвоих», имеющий огромный политический и военный потенциал, держа наготове свой важнейший идеологический козырь и привычно игнорируя всех остальных, занимается своими делами, невидимый счетовод отмечает в своем приходнике: «30 июля, Кана Галилейская. Израилем, в рамках погашения кредита было взято 57 жизней. Остаток на счете …»

В один прекрасный день в графе баланс окажется цифра «О». И свежеиспеченному банкроту придется задуматься о своей будущей судьбе, унять гордыню и осознать, что на этой планете ты отнюдь не главный и далеко не единственный.

Что ожидает Россию?

Muvahid — Sat, 23 May 2009 03:31:14 GMT

Что ожидает Россию?
Время публикации: 22 июня 2006 г., 12:56
Волна очистительных революций, прокатившаяся по странам бывшего СССР, сокрушила ряд коррумпированных и дискредитировавших себя режимов, представлявших собой всё самое мрачное и ужасное, что несла в себе советская система, и замкнула цитадель мутировавшей российско-коммунистической власти плотным «оранжевым» кольцом.

Попытки Кремля и его пропагандистских ресурсов представить катаклизмы на постсоветском пространстве «международным антироссийским заговором» нашли, и по-прежнему находят широкий отклик и понимание в сердцах подавляющего большинства россиян, традиционно списывающих все неудачи страны и правящего в ней режима на влияние тёмных сил извне.

Однако такой взгляд на вещи не отражает истинную суть происходящих процессов. Списать их на «провокации ЦРУ», значит низвести население сотрясённых революциями республик до уровня бессловесных холопов, способных лишь действовать по указке — традиционное для российской власти восприятие своего народа. Это восприятие она переносит по старой памяти и на население всех некогда подвластных территорий.

Но годы, минувшие с момента распада СССР, сделали своё дело. Объявив себя прямой наследницей Советского Союза, Россия так и осталась в идеологическом и мировоззренческом хаосе загнивающего социализма. Освободившиеся республики бывшего СССР, в том числе и Украина, черпающая пассионарность из никогда не смирившейся с «совком» Галиции, прошли иной путь, что кремлёвским властителями до конца понято не было.

В противном случае Кремль и не пытался бы вмешиваться в происходящие на Украине процессы столь грубо и дико, как только может вершиться российская политика. Разница в путях, пройденных республиками бывшего СССР и Россией, заключалась не в экономических моделях и не в государственном устройстве — сущность режимов, паразитирующих или паразитировавших на 1/6 части суши, не сильно отличаются друг от друга.

Но изменения, произошедшие в обществе, составляют колоссальную разницу. И эта разница упирается в пресловутый «национальный вопрос», тот самый, сущность которого упорно игнорируется в России как кремлевскими, так и антикремлёвскими политологами, социологами и прочей псевдонаучной братией, кормящейся от ложных теорий.

Россия осталась «тюрьмой народов» и унесла с собой в 21 век проклятие и царизма и коммунизма. Получившие независимость национальные государства осознали себя в рамках совершенно иной модели — их общества, какими бы несвободными они не были субъективно, за счёт правящих в них режимов, формировались в течение этих 13–14 лет как общества, освобождённые от комплекса «народа-заключенного».

И это тот фактор, что смог дать заряд энергии и тягу к борьбе людям вышедшим на майдан в декабре 2004.

Атмосфера освобождённого народа питает, как это ни парадоксально, и русских, живущих в республиках бывшего СССР. Борьба русского населения за свои права в Латвии вдохновлена как раз таки тем, что молодое русское поколение выросло и сформировалось в атмосфере свободной страны — оно свободно в своём праве на отстаивание интересов.

Нет никаких сомнений, что русское большинство в самой России не способно и на десятую долю такой пассионарности, собранности и решительности. Неудачи и унижения, выпавшие на его долю во многом благодаря неспособности довести начатое до конца, в силу неспособности преодолеть отрыжки имперского комплекса и великодержавного шовинизма, русское население традиционно списывает на козни иностранных держав и засилье инородцев. Культивация расизма и ксенофобии, в том числе и на землях, не являющимися исконно русскими, единственное изменение в общественном сознании, произошедшее за последние 14 лет.

События, минувшие с «оранжевой революции» на Украине показали, что очень многие взгляды, надежды и устремления оказались ложными и несбыточными. Экономика Украины не сделала тот решительный рывок, на который многие рассчитывали. Борцы с драконами во многом сами превратились в драконов.

Но важно не это. Важно то, что через 13 лет после крушения СССР народ нашел в себе силы ещё раз сказать своё слово. Какие разочарования не принесли бы Украине её новые лидеры, важно в первую очередь то, что они были вознесены на пьедестал власти народом.

События на Украине прервали преемственность режимов, сменявших друг друга с советских времён, когда одна и та же власть, меняя, подобно змее, шкуры выползла из зданий обкомов в здания всевозможных администраций.

Власть, господствующая на Украине с 1991 года лишь отбросила ненужные идеологические установки, избавилась от «пережитков социалистического хозяйства», построив режим, максимально эффективно обеспечивающий механизмы дальнейшего разграбления стран, и обслуживания интересов приближенной олигархии, в массе своей представленной выходцами всё из тех же советских партийно-административных ресурсов.

По сути дела лишь страны Балтии и Чечня смогли разом покончить с советским прошлым, бескомпромиссно отвергнув его, как оккупационное наследие империи, и начать строить новое общество. В Чечне этот путь был временно пресечён интервенцией кремлёвских войск, а страны Балтии прошли своёй естественный путь до конца, завершив его интеграцией в Евросоюз.

В иных странах бывшего СССР процесс окончательного слома советских режимов затянулся больше чем на десятилетие. Однако, поскольку состояние стагнации не может длиться вечно, процесс этот необратим и рано или поздно коснётся каждой республики, от Туркменистана до Белоруссии.

Дело не в качестве режима, а в том, что в условиях современного мира движение государства и его развитие определяются общими тенденциями того общества, к которому это государство принадлежит.

Сколько бы Белоруссия не экспериментировала с собственной моделью экономики, какой бы эффективной и привлекательной она бы не была, принадлежность Белоруссии к Европе неизбежно втянет её в общеевропейский путь развития, а именно — путь демократизации по западному образцу, внедрения либеральной модели рыночной экономики и окончательный демонтаж социалистического наследства. Как говорили древние — это «фатум». Фатум любой европейской страны до тех пор, пока не трансформируется само понятие Европа.

Таким образом, судьба всех бывших советских республик кроме самой России, так или иначе, ясна. Возможна некая альтернатива в развитии центральноазиатских государств, но и она ограничена лишь двумя моделями — кемализм под патронажем США и Евросоюза и исламская государственность, а в перспективе и общемусульманская интеграция в возрождённом Халифате.

Но что ждёт саму Россию? Здесь вопрос остаётся открытым.

Безусловно, Россия не может пройти в своём нынешнем виде тот путь, что прошла Украина и неизбежно пройдёт Белоруссия. Сущность империи несовместима с моделью европейского государства. И, хотя некорректно говорить о том, что европейские страны деколонизованы полностью, ибо и Франция и Великобритания остаются империями, сбросившими лишь ту их часть, что уже не могли больше удерживать, но ещё больше вцепившимися в оставшееся (Корсика, Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия, Новая Каледония, Французская Гвиана и ряд др. территорий), Российская империя слишком громоздка и самодостатачна, что бы стать субъектом единой Европы.

Более того, Российская империя и не востребована в качестве партнёра Евросоюзом как целостным субъектом международной политики, симпатии же отдельных членов (Франция, ФРГ) носят сугубо конъюнктурный характер, и не имеют долгосрочной перспективы.

Россия может рассчитывать на полноценную интеграцию в Европу, на возможность завершения логически выверенного и обусловленного тенденциями цивилизационного развития, характерного для любой восточноевропейской страны, лишь в случае демонтажа евразийского, трансконтинентального костяка своей государственности, сокращения своей территории до исконно исторического основания, и отказа от претензий на любую форму гегемонии в освободившейся территории.

Надежды ряда т.н. «либеральной оппозиции» на возможность построения «демократической империи», т.е. сохранения России в её нынешних границах, но с утверждением типичного для европейских стран устройства, правового поля и господством тамошней системы ценностей, в лучшем случае являются далеко не безобидной глупостью, в худшем случае — сознательным отводом оппозиционно настроенной части общественности от реальных задач. Боле того, можно смело предполагать, что подобного рода оппозиция таковой и не является, а служит лишь декоративной частью всё того же, мутировавшего коммунистического режима, выполняющая его задачи, обслуживающая его интересы. Наконец, можно прямо утверждать, что отношение к национальному вопросу, признание его существования и готовность его решать — есть в современной России лакмусовая бумажка оппозиционности.

Национальный вопрос, старательно игнорируемый т.н. «оппозицией», был, и остаётся важнейшей вехой на пути окончательной перестройки России, и её освобождения как от бремени коммунистической, так и имперско-колониальной эпохи.

Невозможность построения «демократической империи» базируется на следующих факторах:

1. Отсутствием реальных сил на существующем политической сцене России, способных взять на себя смелость окончательного разрешения национального вопроса, не решенного ни в 1917, ни в 1918 гг. нет никаких сомнений что любой претендент на трон из т.н. «оппозиции» продолжит в этом направлении прежний губительный путь, чреватый в условиях псевдодемократизации и либерализации ещё большими осложнениями.

2. Наличием в составе Российской империи наций, для которых в принципе приемлемый для русского народа путь либерализации и демократизации по примеру б стран соцлагеря (Польша, Балтия, Чехия, экс-Югославия) неприемлем и не является предметом отвечающих их интересам перспектив. Это, в первую очередь, нации Ислама, и, во вторую очередь — народы Дальнего Востока, духовно ориентированные на тамошние модели социально-политического устройства — якуты, буряты и др. ( Несмотря на произошедшую на Украине революцию — этот фактор ещё проявит себя и там, дабы выверить окончательно, насколько истинно революционным были произошедшие там изменения).

3. Невостребованностью империи в любом её виде западными партнёрами — США, Евросоюзом, на которые только и могут ориентироваться истинно либеральные политические силы, появись такие в реальности. Без поддержки западных партнёров смысл и возможность существования демократической государственности в России невозможны.

4. В качестве последнего пункта выступает глубоко шовинистическая и имперская ментальность государствообразующего этноса — русской нации, требующей серьёзной денацификации, на пример немцев, дабы не только научиться воспринимать адекватно понятие многонациональности, но и приобщиться к демократическим ценностям в принципе. С этой проблемой России предстоит столкнуться в любом случае, ибо даже при условии деколонизации русский народ, по-прежнему будет представлять собой крайне нежелательный фактор европейской интеграции. Воспринимать на равных украинцев и белорусов, прибалтов и поляков русские не смогут ещё очень долго, даже потеряв ощущение былой власти над ними. (Именно ощущение, ибо русский народ, сам долгие века бывший рабом своего же правительства, реальной власти над другими народами никогда не имел, в отличие от других лишь упиваясь иллюзией своей державности).

Эти факторы должны разом поставить крест на мечтах о «либеральной империи», и закрыть обсуждение этой темы как серьёзной альтернативы существующему положению вещей. Или демократия и Европа, или империя. Вместе — никак.

Таким образом, истиной оппозиции (причём не только либерального толка, но и любой другой), ещё предстоит оформиться в качестве персоналий и серьёзных политических сил. Но там, где в других странах уходят годы на их формирование, в России этот процесс может пройти в кратчайшие сроки. Но уже сейчас можно предположить, кто будет теми фигурами, что если не возглавят оппозицию, то наверняка войдут в «когорту славных», что сметёт прогнивший, близкий к агонии режим. Эти фигуры будут выходцами из той единственной прослойки российского общества, той социальной базы, что была и остаётся естественным источником кадров для гипотетической революции.

Эта база — мусульманские народы Российской империи, естественная оппозиция царей и генсеков на протяжении 452 лет. Народы, своим сопротивлением политике сперва русификации и христианизации, затем советизации, и, наконец, тотальной манкуртизации на «россиянский» манер, а в ближайшей перспективе и политике откровенного и тотального геноцида, становящегося идеей-фикс русского населения, остаются самой многочисленной и отмобилизованной базой для последней российской революции, предсказанной выдающимся татарским деятелем национально-освободительного движения Г. Исхаки, как окончательной вехе «освобождения народов Восточной Европы».

Однако, географически располагаясь на удалении от центров имперской жизни и не имея сколько-то серьёзного влияния на общероссийскую политику, мусульманские народы могут служить лишь катализатором или активными участниками гипотетической «оранжевой» («берёзовой») революции, но не её «центральным комитетом». Иными словами, участие мусульман в «оранжевой» революции невозможно без наличия серьёзного (и далеко не временного, в свете неизбежности появления целого букета новых проблем на постимперском пространстве) союзника в центре, в лице собственно российской, русской оппозиции.

В любом другом случае может идти речь лишь о той или иной форме локальной, национально-освободительной борьбы, но не о сломе существующей имперской модели, без которой даже тактический успех — достижение независимости тем или иным «субъектом федерации», будет лишь временным.

Опыт Чечни показывает, что национально-освободительное движение в отдельно взятой провинции империи, даже в случае приобретения фактической независимости и обретения государственности, в отрыве от общероссийских изменений, перестройки государственного аппарата и свержения режима — неэффективно, и означает лишь бесконечную эскалацию насилия и усугубления конфликта. Даже сократив свои владения до территории Московского царства режим будет оставаться важнейшим дестабилизирующим фактором в северной Евразии, и не оставит в покое бывшие провинции до своего окончательного издыхания, которое может растянуться ещё на много лет.

Освобождение Кавказа и обретение независимости республиками Поволжья не ликвидирует, как это многим кажется, самой империи, ибо далеко не факт, что пассионарный порыв мусульман охватит и якутов и бурят, спровоцирует китайскую интервенцию на Дальний Восток или сепаратизм русского населения Сибири и Приморья.

В любом случае — ограничившись лишь очагами компактного проживания мусульманского населения, на Кавказе и в Идель-Урале, национально-освободительные движения не решат даже сугубо своих проблем.

И даже всеобщая активизация всех, без исключения, национально-освободительных и русско-сепаратистких сил в империи, не изменят ничего без тотального слома имперско-коммунистического кремлёвского режима.

Сократившись до размеров Московии, сохранив остатки своего ядерного арсенала, озлобленная и фашизированная Русь, потерявшая нефтяную иглу, будет способна на многое, в том числе и увлечь за собой в небытие территорию потерянной империи.

Именно поэтому любые серьёзные изменения на территории 1/6 части суши можно считать окончательно завершёнными лишь в контексте последней российской революции, «оранжевой», «березовой», или какой-либо другой. Именно поэтому национально-освободительным движениям народов Кавказа, Идель-Урала, а, в последствии и Сибири и Дальнего Востока крайне важно консолидировать свои усилия с реальной внутрироссийской оппозиции, а поскольку она ещё не создана и не оформлена как политическая сила, то и способствовать её формированию.

Это ни в коей мере не должно умалять или препятствовать национально-освободительным движениям как таковым. Любая активная оппозиция имперско-колониальному строю России есть благо. Преждевременным нужно принять дистанцирование таких движений от собственно российских проблем, замыкание их во внутринациональном аспекте.

Деколонизованая Россия в любом случае остается важнейшим игроком на политическом пространстве северной Евразии, равно как и сохранение значительной части русского населения на постимперском пространстве, и народам империи не может быть безразлична её дальнейшая судьба, ибо именно она будет определять в достаточно высокой степени политический ландшафт на территории бывшей империи. Загонять Россию и русский народ в угол, отвечая плебейским унижением на века угнетения и дискриминации — слишком дорогостоящие эмоции, не отвечающие интересам наших народов.

Устраненная, или загнанная, со статусом Польши или Латвии в аморфный Евросоюз Россия неизбежно передаст свои имперские и колониальные амбиции новым игрокам — Китаю, тому же Евросоюзу или, что более вероятно в условиях кризиса ЕС — США. Подобное развитие событий не только не отвечает интересам народов сегодняшней России, но и ставит их перед угрозой новой экспансии и нового порабощения.

Россия, потерявшая империю, но сохранившая правящий в ней поныне режим будет представлять собой, как уже отмечалось выше, серьёзный дестабилизирующий фактор.

Деколонизованная Россия, освобожденная от наследия имперско-коммунистической тысячелетней эпохи, должна остаться важнейшим партнёром освобождённых народов, и форму этого партнёрства ещё предстоит определить. В противном случае, позитивные и неизбежные изменения на евразийском пространстве грозят вылиться в ещё большие осложнения, сводящие на нет все успехи предполагаемой революции.

В этих условиях возникают достаточно серьёзные опасения насчет грядущей «оранжевой» революции, пользовавшейся, как известно, широкой и всесторонней поддержкой Запада, и в первую очередь США, выливающиеся в страх перед возможностью беспрецедентного усиления США, Китая и последующем погружением всей Евразии в хаос.

В этих условиях многим представителям мусульманской мысли выход видится в замене существующего режима на «народно-патриотический», представленный «оппозиционными» партиями типа «Родина» или даже КПРФ. То есть всё тот же порочный круг, заключающийся в попытке каких-либо политических изменений при сохранении имперско-колониальной оболочки, или же — на соглашательстве с нынешним режимом в попытке выбить у него какие-то уступки политическими методами.

Ошибочность этой позиции, однако, заключается в том, что вероятность перехода территории современной России под окончательный патронаж США наиболее высока именно в случае сохранения существующего статус-кво. Смена же любого режима при сохранении имперской сущности государства неизбежно выведет страну на прежний гибельный путь и ни в коей мере не решит проблемы узников «тюрьмы народов». Любой путь, на который встанет Россия, не готовая к окончательному решению национального вопроса — гибелен.

Не следует опасаться прихода к власти любой степени прозападного и компрадорского режима. Суть любых политических изменений в стране заключается в том, что радикальная смена строя в стране в нынешних условиях невозможна без поддержки мусульманских народов, а значит, самый откровенно либерально-демократический режим в конечном итоге окажется заложником этой ситуации, не способным решать будущее своей страны без соответствующего одобрения освобождённых народов империи.

Политическая пассивность русского народа, сломленного морально и физически десятилетиями «реформ» лояльного власти, способного на бунт, но не на революцию, склонного к изменениям лишь в плане фашизации, делает его неспособным выступить в качестве сколько-то серьёзной опоры революционных сил.

В любом случае, революция не имеет альтернативы. Вопросы, порожденные ею, будут требовать разрешения, но во многом исходя из различных вариантов складывающейся ситуации, в том числе и форс-мажорной.

Опасность создания на руинах империи сообщества квазигосударств, фактически управляемых извне, частично поглощенных Китаем или Японией не есть опасность, порожденная революцией. Безусловно, что этот вариант развития ситуации нежелаем и чужд интересам народов Российской империи. Но мы стоим перед этой угрозой уже сейчас, безо всяких революций. Напротив, лишь революция даёт нам шанс избежать этого сценария, во всяком случае, противостоять ему.

Любая иная химера, от построения «демократической империи» до возрождения православно-славянского рейха губительна как для народов России, так и для самого русского народа, ибо ничто так не приблизило в своё время Германию к оккупации и лишению её государственности на некоторое время, чем мнимое укрепление величия и державности за счёт имперских амбиций.

Освобождение народов России без революции в самом её сердце — лишь полумера. Более того, освобождение их с опорой на внешние антироссийские силы так же делают нас заложниками этих сил. Смена метрополии — совершенно не тот путь, что может привлечь нас, и вдохновить на борьбу.

Как и многие другие вопросы — будущее России и её соседей, будущее освобождённых народов восточной Европы и Азии, будущее всей Евразии в целом, ещё предстоит решить. Но решить лишь при условии тотального краха и демонтажа как чудовищного режима образца 1917 года, так и всей имперско-колониальной пятисотлетней машины, замены его на лояльный к народам России режим, и воцарения на пространствах империи равноправных межнациональных отношений.

Без решения этой задачи все самые мрачные и ужасные картины, рисуемые защитниками империи в её нынешнем виде — воцарение фашизма как единственной альтернативы режиму В.В. Путина, американский и китайский колониализм и пр., грозят стать реальностью уже в ближайшие годы.

Даниель-бек Туленков